六：鄭珍、莫友芝先學(xué)研究夜郎國(guó)史時(shí)步入第二個(gè)誤區(qū)。
作為研究?jī)汕Ф嗄昵暗臍v史課題來講，一旦步入了誤區(qū)，就會(huì)有意無意地將不是的事，狡說為是。將不對(duì)的事，也會(huì)狡說成對(duì)。甚至在沿用歷史文獻(xiàn)文字資料時(shí)，會(huì)巧妙地將其文史文獻(xiàn)的真正內(nèi)涵套上別的內(nèi)容去作演變式的解釋、強(qiáng)辭性地渲染。請(qǐng)看，就在鄭珍將“夜郎郡治定在安順”之說后，他卻孤注地將《史記》中所云：“夜郎者，臨牂牁江”的這句話，竄編在距離安順二百里以外的一條六百里不通航的北盤江上，并生拉活扯將北盤江定為“牂牁江”。自公元1841年鄭珍立論此說公諸于世后，到公元1948年成書的《貴州通志·前事志》卷一62、63頁(yè)步鄭氏后塵追述說：“鄭珍……定夜郎郡治在今安順府境，是夜郎所臨之牂牁江（指北盤江，此江離安順二百余里），必非（絕對(duì)不是）貴州東部諸水也。”并限制“烏江、蒙江、都江、西洋江，皆不得為牂牁江”來考訂。
當(dāng)鄭珍將“貴州東部諸水，烏江等，皆不得為牂牁江”判之以死的結(jié)論下了之后，第二步便開始運(yùn)用《史記》中：“夜郎者，臨牂牁江”這句文獻(xiàn)，套用在“夜郎在今安順，是夜郎所臨之牂牁江”的理論即此形成。鄭氏的這句以“安順即夜郎，夜郎臨牂牁江”的含混變通之語(yǔ)，蒙蔽了后世研究夜郎歷史的史學(xué)者。好在有司馬遷《史記》作以：“夜郎者，臨牂牁江，江廣百余步，足以行船”的歷史文獻(xiàn)存于世間。而鄭珍所定“夜郎在安順”。今考，安順是沒有一條“江廣百余步”的牂牁江的。就算鄭珍所說“夜郎安順?biāo)R之牂牁江”，是在距離安順二百多里以外的北盤江，而這條六百余里不“足以行船”的盤江大峽谷，能與《史記》中“足以行船的牂牁江”歷史文獻(xiàn)相匹配嗎？由此窺見，公元1841年的鄭珍毫無理由地、蠻橫武斷將“貴州東部諸水，烏江等皆不得為牂牁江”排除考證之外，下這樣的判決，實(shí)在無理。反之，他們卻將六百里不通航的“盤江兩山夾峙，波濤湍蕩，蛟龍魚鱉之所不窟，舟楫不通”【《貴州通志》卷一55頁(yè)載】的北盤江，判定為“足以行船的牂牁江”。這就是鄭、莫二人在將“安順定為夜郎郡治”的第一個(gè)誤區(qū)產(chǎn)生之后，又定“北盤江為牂牁江”的第二個(gè)誤區(qū)形成。
七：剖析鄭、莫產(chǎn)生第二個(gè)誤區(qū)形成的歷史背景。
鄭珍、莫友芝二位先學(xué)，“定北盤江為牂牁江”第二個(gè)誤區(qū)形成的歷史背景，是產(chǎn)生在漢武帝派唐蒙出使南越（廣東）時(shí)，鄭、莫對(duì)唐蒙與廣東番禺人對(duì)話內(nèi)容中的全部史料的誤解，才形成了第二個(gè)誤區(qū)。其原因是這樣的，據(jù)《史·漢》二書史云：“建元六年（公元前135年）唐蒙出使南越（今廣東）。南越食蒙枸醬。蒙問所從來，曰：‘道西北牂牁江，江廣數(shù)里，出番禺城下。’蒙歸至長(zhǎng)安，問蜀賈人，賈人曰：‘獨(dú)蜀出枸醬，多持竊出市夜郎’”的這段歷史文獻(xiàn)中的兩個(gè)層次內(nèi)容，令鄭、莫二氏沒有作仔細(xì)深入的分解，所以加速了二位先學(xué)形成第二個(gè)誤區(qū)的理念。
這是一段以倒裝句為主，艱澀難辨，易于曲解的文言史。如果解讀不好，就易入誤區(qū)。鄭、莫二學(xué)不是不懂，而是忽視。他倆對(duì)這段文史文意中的兩層境界沒有作縝密地遞進(jìn)深入的研究。所以，在誤“定夜郎郡治為安順府境”的所謂“小夜郎國(guó)”國(guó)域的基礎(chǔ)上，又順理成章、自然而然便將安順西邊二百里以外的北盤江，就誤定為是“小夜郎國(guó)”國(guó)道的牂牁江了，這就是第二個(gè)誤區(qū)形成的原因。
請(qǐng)看，鄭、莫二學(xué)是怎么誤解上述這段歷史文獻(xiàn)的呢？公元前135年唐蒙出使南越，在廣東番禺得吃到漢朝禁止蜀地出國(guó)的枸醬時(shí)，問南越番禺人，漢朝的枸醬從何而來？（回）曰：“道西北牂牁江，江廣數(shù)里，出番禺城下。”這是文獻(xiàn)中第一層史料中的兩句對(duì)話，然而這兩句兩千多年前的對(duì)話，到了公元1841年鄭珍、莫友芝的眼里，由于認(rèn)為安順就是夜郎國(guó)的中心，而在夜郎國(guó)境內(nèi)的：“道西北牂牁江，（能）出番禺城下”的江，就只有距離安順二百多里以西的北盤江了。在鄭莫二氏定安順為夜郎的國(guó)境內(nèi)，就只有北盤江之水才是與珠江番禺城相通的。僅憑這一點(diǎn)表皮的現(xiàn)象，于是“道西北牂牁江”就被鄭莫二位先學(xué)“定北盤江為牂牁江”的第二個(gè)誤區(qū)便由此產(chǎn)生。
而二千多年前司馬遷的這句倒裝語(yǔ)：“道西北牂牁江”，則是另一種意境。是指具有比今貴州版圖還要大的烏江流域的大夜郎國(guó)來說：“牂牁江的西北道”，指的是牂牁江（即今烏江流域）西北面的經(jīng)紅水河，是可通珠江廣東的番禺城下。然而這句“道西北牂牁江”的正宗意境“牂牁江的西北道”，卻被鄭、莫先學(xué)誤解為：“牂牁江在西北道”。隨著“牂牁江在西北道”的誤解、誤圈的設(shè)置下，唯一的答案就是：在以安順為中心所謂的“小夜郎國(guó)”內(nèi)，就只有北盤江才是牂牁江了。即此，北盤江和牂牁江就變?yōu)橐唤f了。從此，一個(gè)失之毫厘，謬以千里的第二個(gè)誤區(qū)即此產(chǎn)生。就這樣，一個(gè)被《后漢書》清晰史載的：“西南夷者，在蜀徼外，有夜郎。東接交趾，西有滇國(guó)，北有邛都國(guó)”，以及“巴、黔中以西，皆夜郎國(guó)地”的大夜郎國(guó)國(guó)家疆域。在這個(gè)比今天貴州省域都還要大的牂牁江即烏江流域大夜郎國(guó)的國(guó)境內(nèi)，卻被鄭珍、莫友芝又誤考出一個(gè)僅以安順為中心的“小夜郎國(guó)”來，在“小夜郎國(guó)”境內(nèi)，唯一的北盤江自然就被鄭莫二氏考證為牂牁江之說了。其荒謬之考，是不言而喻的了。
接下是這段文史資料后幾句對(duì)話的第二層意思，令鄭、莫二先更沒有去作細(xì)讀明辯，乃至造成進(jìn)一步加劇了誤區(qū)的界定。請(qǐng)看接后的文獻(xiàn)：“蒙歸至長(zhǎng)安，問蜀賈人。賈人曰：‘獨(dú)蜀出枸醬，多持竊出市夜郎。’”
出使廣東番禺后回到京都長(zhǎng)安的唐蒙，問蜀地在京都的商人，蜀商向唐蒙回答：“枸醬是川蜀之地獨(dú)有特產(chǎn)”，但是由蜀商賣到夜郎市場(chǎng)后，又由奸商通過夜郎“持竊”走私，偷運(yùn)出夜郎國(guó)與滇池國(guó)、交趾國(guó)（今廣西）之間的國(guó)界線，這是一條“多持竊出市夜郎”的“國(guó)際”路線，枸醬就是從夜郎國(guó)牂牁江的西北偏道——紅水河，走私“持竊”偷賣到珠江番禺城下的。而鄭珍、莫友芝卻把這條偏道的北盤江，當(dāng)做大夜郎國(guó)國(guó)道母親河牂牁江來考訂，其結(jié)果怎么會(huì)不錯(cuò)呢？
當(dāng)唐蒙聽了蜀商的話后，仍然以為大夜郎國(guó)內(nèi)“道西北牂牁江”的西北道確實(shí)還有一條河是可以通往珠江番禺城下時(shí)，隨后，唐蒙將道聽途說的話又向漢武帝上書道：“竊聞可得夜郎精兵十萬(wàn)，從牂牁江浮船至番禺，出其不意，此制越之一奇也。”【《漢書》、《華志》同敘】。唐蒙向漢武帝獻(xiàn)出此招，其言之意，是說我朝漢軍可以從夜郎國(guó)牂牁江的西北道，出其不意、出奇制勝攻下廣東番禺城而一統(tǒng)華夏。
漢武帝站在國(guó)家高度，“乃拜蒙為郎中將，將千人，食重萬(wàn)余人，從巴符關(guān)入，遂見夜郎侯多同”【《漢書》載】。漢武帝派唐蒙出使夜郎，其目的是對(duì)未來兵伐南越（廣東），翔實(shí)夜郎國(guó)內(nèi)牂牁江的西北道可否作為“出其不意、制越一奇”的軍事水道戰(zhàn)略路線作進(jìn)一步核實(shí)、考證。當(dāng)唐蒙到了夜郎國(guó)后才知道，“夜郎者，臨牂牁江”的夜郎國(guó)國(guó)道牂牁江（即烏江），是根本不通珠江廣東番禺城的。即就是“道西北牂牁江”，牂牁江西北面的北盤江，也是六百里不能行船的。漢武帝經(jīng)過這次派唐蒙出使夜郎國(guó)實(shí)地考證，牂牁江（即今烏江）是一條不能通珠江南越番禺城后，所以，在時(shí)隔二十四年后的元鼎六年（公元前111年），當(dāng)南越（廣東）番禺真的反叛漢朝時(shí)，漢武帝就根本沒有派兵從夜郎國(guó)牂牁江西北面的北盤江浮船下番禺去消滅南越的。
此事時(shí)隔二千多年后，迄至公元1841年的鄭珍、莫友芝卻將大夜郎國(guó)西部與滇池國(guó)（今云南）交界的六百里不通航的北盤江，誤定為大夜郎國(guó)的母親河牂牁江，在這個(gè)誤判、誤定、誤區(qū)的誤導(dǎo)下，使民國(guó)至新中國(guó)的貴州史學(xué)，夜郎學(xué)考的一些學(xué)人，也誤將“北盤江、紅水河、黔江、潯江、桂江、西江、直到珠江的番禺江，全長(zhǎng)四千余里，誤考為‘古總稱牂牁江’”的江名《夜郎考之一》33、133、143、148頁(yè)均載。就這樣，源起于春秋以前西周王朝（公元前1046）時(shí)，由濮族集團(tuán)在古代以牂牁江（即今烏江）流域建立的牂牁國(guó)國(guó)道——牂牁江；以及公元前279年至公元前26年間，幾百年中的夜郎國(guó)國(guó)道——牂牁江。到了公元1841年，在鄭珍、莫友芝的誤論下，將歷史上在牂牁江流域前后建立的牂牁國(guó)、夜郎國(guó)這兩個(gè)國(guó)家越千年名稱的母親河牂牁江，居然被鄭莫二先擱在一邊不予研究。而僅以不足以行船的北盤江的水可通珠江番禺城下這一假象，就成為鄭、莫立論為：“可通珠江番禺城的北盤江就是牂牁江的唯一依據(jù)。”由此可見，鄭、莫二氏不顧《史記》中的史料解釋：“夜郎者，臨牂牁江，江廣百余步，足以行船”的文獻(xiàn)內(nèi)涵，拋開夜郎國(guó)國(guó)家版圖，東南武陵山脈、苗嶺山系，西北大婁山脈、烏蒙山系，這幾大山脈間臨夾著一條兩千余里牂牁江（即烏江）主干水道的原始文獻(xiàn)，卻將大夜郎國(guó)的西部一條六百里不通船的偏道——北盤江，用以取代“夜郎最大”大夜郎國(guó)國(guó)家腹線中的牂牁江。這就是鄭、莫二位先學(xué)第二個(gè)誤區(qū)全部形成的原因。
八：鄭、莫先學(xué)研究夜郎國(guó)史的第三個(gè)誤區(qū)
公元1841年，在鄭珍、莫友芝以“夜郎在安順”第一誤區(qū)立論下；繼之又以“北盤江為牂牁江”第二誤區(qū)定論時(shí)；在這兩個(gè)誤區(qū)基礎(chǔ)上；“以安順為中心的小夜郎國(guó)”第三個(gè)誤區(qū)又順利成章了。近百余年來，研究貴州古代夜郎文化的學(xué)人們，幾乎都以鄭、莫上述第三個(gè)誤區(qū)去解讀、去套用，去立論“小夜郎國(guó)”國(guó)家疆域及其國(guó)家中心的所在地。這樣的結(jié)果，常常產(chǎn)生前后相抵，出爾反爾，自圓其說。以一種失去歷史鏈的手段去求證歷史，最后的結(jié)果只能是莫衷一是。始終找不到二千多年前《史記》、《漢書》所云：“夜郎者，臨牂牁江，江廣百余步，足以行船”的夜郎都邑在什么地方？更找不著數(shù)萬(wàn)夜郎兵被滅的地方在何處？造成找不著歷史上夜郎國(guó)蛛絲馬跡的原因，其最起碼原因是沒有把古代比今天貴州還大的大夜郎國(guó)，放置在大夜郎國(guó)國(guó)道烏江流域古稱牂牁江上去作認(rèn)真地考究。將沒有江河的安順，將根本不靠史譜，不“足以行船”的安順定為夜郎國(guó)國(guó)都，這就難以尋覓到真正夜郎國(guó)國(guó)家中心的蹤影在哪里？以及難以發(fā)現(xiàn)數(shù)萬(wàn)夜郎兵，被牂牁太守陳立麾下的漢軍所擊敗的地方究竟在何處？這一切有關(guān)夜郎國(guó)的歷史史問，都因?yàn)閷?duì)一條
古名牂牁江的誤釋，而帶來了諸多的歷史疑問。
我在翻閱史料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)貴州幾本《夜郎考》一些學(xué)人們的論文，在談及夜郎國(guó)國(guó)都時(shí)，幾乎都是以鄭、莫先學(xué)鎖定的誤區(qū)，去闡述夜郎的國(guó)都、國(guó)境以及國(guó)江等有關(guān)夜郎領(lǐng)域的歷史文化。就連《貴州史專題考》這樣有名的大家之作，也不得不按照鄭、莫的說法去加以修正。其書109頁(yè)說：“夜郎邑的今地，仍按莫與儔（莫友芝父）、鄭珍的基本考證而去其疏闊，訂在今安順市及其東南一帶。”（這段文字可看出王老的質(zhì)疑與無奈)即將今天安順市全境以及南面興義地區(qū)。皆按莫、鄭的誤考、誤定的地理方位，誤定為是“小夜郎國(guó)”國(guó)家版圖的第三個(gè)誤區(qū)形成。這個(gè)僅以安順地區(qū)和興義地區(qū)構(gòu)成的“小夜郎國(guó)”國(guó)境，與《后漢書》東、南、西、北西方諸侯國(guó)托起的牂牁江（烏江）流域的大夜郎國(guó)，是純粹不靠史譜的，是與《史記》、《后漢書》中的“西南夷君長(zhǎng)以什數(shù)，夜郎最大”的大夜郎國(guó)疆域相悖的。
九：從文獻(xiàn)中求證“夜郎在銅仁西北”的何處。
請(qǐng)看，以鄭、莫二位先學(xué)，將今天安順、興義地區(qū)誤裁為“小夜郎國(guó)”后，這個(gè)“小夜郎國(guó)”國(guó)家疆域，能與《后漢書》史述：“夜郎國(guó)，東接交趾（實(shí)為南接今廣西越南之交），西有滇國(guó)（今云南），北有邛都國(guó)（今川西南）”，以及“巴、黔中之西”拱起的、比今天貴州版圖還大的烏江流域大夜郎國(guó)能相比擬嗎？《后漢書》中的夜郎國(guó)，早已是用文獻(xiàn)板釘了的疆域國(guó)界呈現(xiàn)于世。并非是莫與儔、鄭珍、莫友芝等所考訂只以安順為中心的一個(gè)小小的夜郎國(guó)。至此，以今人鄭、莫二氏考訂“安順即夜郎”所謂夜郎的“超級(jí)小國(guó)”，顯然不屬于《史記》、《后漢書》史述“西南夷君長(zhǎng)以什數(shù)，夜郎最大”的大夜郎國(guó)疆域版圖。那么，史書中史載四面都有其他國(guó)家拱衛(wèi)著的牂牁江（即烏江）大夜郎國(guó)的國(guó)都又在哪里呢？按照鄭、莫合編《遵志》上述解讀：“遵義在夜郎東北，即夜郎在遵義西南”的安順，顯然是配不上《史記》中所稱：“夜郎者，臨牂牁江”的歷史答案的。那么，我們還得重新尋找史料，重新在史書中去尋找夜郎國(guó)及其國(guó)都在何處的歷史答案。然而在有關(guān)夜郎歷史文化僅有的幾本史書中，能說出夜郎國(guó)國(guó)都在何方的，除鄭珍、莫友芝在《遵義府志》中“定夜郎為安順之說”不能成立外。為此，我們只得以比《遵志》還早的《銅仁府志》史云：“公元前279年，蹻略巴、黔中以西，皆夜郎國(guó)地也。當(dāng)時(shí)，銅仁在夜郎東南”的史料，去尋找“夜郎在銅仁西北”面的何方？
按照《銅仁府志》給我們留下“當(dāng)時(shí)，銅仁在夜郎東南”的文史資料，已經(jīng)告訴我們“夜郎即在銅仁西北”方向。按此方向?qū)ふ�，在銅仁西北方位的有：江口（今地）、石阡（今地）、思南（今地）、思邛（今印江）、思渠（今沿河）、大堡（今德江）、龍泉（今鳳岡）、湄潭（今地）、播州（今遵義）、桐梓（今地）等地，都在銅仁西北方位，它們都可作為研究夜郎國(guó)都的對(duì)象。甚至有史載：秦王（始皇）二十八年（公元前219年）在石阡還設(shè)過夜郎縣。此后，在南北朝以后，隋、唐至宋分別在桐梓、晃縣、松坎等設(shè)置夜郎縣。但它們都不是夜郎國(guó)的國(guó)都。“夜郎國(guó)”和“夜郎縣”是兩個(gè)不同時(shí)期的，不同概念的行政區(qū)劃。
要考證夜郎國(guó)國(guó)都在哪里？必須從公元前279年第一次呈現(xiàn)莊蹻克夜郎，“銅仁在夜郎東南”的史料考查起，然后依次往后推考公元前220年，秦通五尺道置夜郎吏；公元前135年，唐蒙問蜀商，枸醬多持竊出市夜郎；公元前130年，唐蒙請(qǐng)通夜郎道，上許之出使夜郎；元鼎六年（公元前111年）夜郎侯始倚南越，南越已滅，夜郎入朝，上以為夜郎王，并在夜郎重置牂牁等五郡；到公元前27年夜郎酋首王興被誅【《中國(guó)歷史大事年表》載】。迄止唐《元和郡縣志》云：公元前26年，牂牁太守陳立，以阻兵保據(jù)思邛水（今印江），破夜郎王兵數(shù)萬(wàn)于此。其間在歷經(jīng)二百五十年的時(shí)間內(nèi)，就只有上述幾條關(guān)于夜郎國(guó)的歷史資料。在這幾條史料中，僅有《銅仁府志》史料中史述到公元前279年，莊蹻之兵伐夜郎時(shí)，記下了：“銅仁在夜郎東南”即“夜郎在銅仁西北”大方向的歷史信息。這個(gè)歷史信息產(chǎn)生于公元前279年發(fā)生在銅仁的史事。該信息給后世學(xué)者考證夜郎在銅仁西北方位產(chǎn)生了一線希望。作為一個(gè)歷經(jīng)或?qū)嶋H上已經(jīng)超過二百五十年的夜郎國(guó)，雖然留下的文獻(xiàn)史料少得如此讓人難以置信。然而令人毫無質(zhì)疑的是，夜郎國(guó)的國(guó)家政權(quán)是存在的。正因?yàn)樗拇嬖�，才有它被滅亡的具體歷史時(shí)間為：“公元前27年，漢成帝于河平二年令牂牁太守陳立誅夜郎王興”【《中國(guó)歷史大事年表》載】。唐《元和郡縣志》卷三十史云：“公元前26年，牂牁太守破夜郎王兵數(shù)萬(wàn)于思邛”的歷史文載，是見諸于中國(guó)國(guó)家史書上的。為此，這為覓尋夜郎國(guó)國(guó)家軍隊(duì)被取締、最后被破敗，以及夜郎國(guó)被消滅的歷史信息，總會(huì)呈現(xiàn)出燕過有影的歷史跡象。
|
